Pues sí, cuando el intervencionismo del estado en economía parece ser la única tabla de salvación para arreglar del deshaguisado, que han montado las políticas monetarias expansionistas y un regulación de chiste de los mercados financieros. Entonces, nuestro Presidente reafirma su Fe en la libertad de mercados y se niega a la petición de la CEOE para que interrumpa ciertas reglas del mercado y adopté una mayor presencia en la actividad económica. Es decir, que meta subvenciones y demás dádivas.
No es malo el planteamiento, pero hasta los más acérrimos defensores de la competencia creen que es el momento de que los estados saquen músculo y acuerden una nueva regulación de los mercados financieros. Porque ha llegado la hora de que el capitalismo revise algunos de sus desbarajustes y se devuelva un poco de ética a la hasta ahora despreocupada actividad económica.Porque en tiempos de bonanza, repetimos el mantra de la competencia y la libertad para que uno puede obtener grandes beneficios y dar las menos cuentas posibles a la sociedad. Pero llega la crisis y sí, entonces todos somos keynesianos y queremos que el EStado aumente su presencia, regule, coagule las heridas y reniegue de la "libertad"anterior. Eso es lo que ha sucedido en el caso de Bush, quien no ha dudado en acudir en auxilio de ciertas compañías con peso y que, por cierto, hicieron las cosas muy mal. NO importa, premiemos a los que se han forrado y ayudémosles con nuestros impuestos.
El "socialismo" de Zeta me produce sonrojo, porque no ha hecho una auténtica reflexión sobre la crisis y se ata al mantra del mercado mientras sus predicadores oficiales, FMI y BM and cía se ponen la camisa vieja de Keynesiano. Si hasta el bueno de Bush, parece un peligros socialdemócrata. A la carta, claro. Porque para las capas más desfavorecidas la austeridad. O como diría el bueno de Pablo Pardo. Aquí "cuando las cosas van bien todos somos liberales. Cuando se ponen mal, metemos a Hayek en el armario y ponemos a Keynes en la peana".
O dicho en roman paladino, "los beneficios se privatizan. Las pérdidas, se socializan". Sí, y todo en nombre de la economía (de algunos, claro). Es lo que tiene ser propietario de un gigante con pies de barro, que acojona cuando amenaza ruina. ¡Pues eso!
Recomiendo vivamente este artículo, que incluye reflexiones muy interesantes:
1 comentario:
Hola Carlitos,
Muy bien, pero disiento. ¿Sabes exactamente en qué consiste una política monetaria expansionista? ¿Tú crees que la regulación en los mercados financieros (excluyendo por supuesto la de EEUU) es de chiste?
Y precisamente son los monopolios los que más beneficios (al ser el precio más caro al no haber competencia) obtienen de la sociedad y redundantemente, al no tener competencia la calidad de los mismos es reducida (y también cualquier actividad de innovación). Y esa libertad que criticas es la que permite a las empresas competir para satisfacer las necesidades de los consumidores (fin último de las empresas). En donde nos tenemos que fijar es en el aspecto de la protección de la competencia y evitar abusos de posición dominante, prácticas colusorias y en las concentraciones empresariales (ya recogidas en la Ley de Competencia Desleal y la Ley de Defensa de la Competencia)
Además, si la Fed y el gobierno de EEUU no hubiera intervenido la catástrofe hubiera sido peor, sólo equiparable a la crisis del 29 (que recordemos el gobierno americano tardó en actuar y cuando lo hizo las consecuencias de la crisis fueron nefastas para el mundo, propiciando el ascenso de los fascismos en europa, no lo olvidemos).
Puede tener algo de cierto esta frase que tu dices: "los beneficios se privatizan. Las pérdidas, se socializan". Pero NO ESTOY DE ACUERDO. Pues a L/P cuando la economía va bien todos nos beneficiamos (superávit público, descenso del paro, aumento del empleo, mejoras en I+D+i que redundan en mejores productos y servicios y de más calidad etcétera).
Se trata por tanto, de una visión de la economía y de las personas muy pesimista (demasiado).
Y, tengo que decirte que el artículo del Mundo es tendencioso y falto a la verdad como ya te he demostrado en esta breve crítica. Pues cuando las cosas van bien nadie se preocupa (y nadie ni critica ni alaba a los especuladores por ejemplo) y todo el mundo está feliz y contento; pero cuando van mal todo el mundo (incluido ZP y muchos periodistas) echa la culpa a los demás en vez de hacer autocrítica... "ven la paja en el ojo ajeno pero no ven la viga en el suyo".
1 abrazo,
JIV
P.D.- La regulación en España en el aspecto financiero (y sobre todo en cuanto a las Entidades de Crédito, Ahorro y las de Seguro) no tiene nada de chistoso ni de broma.
Y otra cosa: A veces los periodistas decís muchas cosas aparentemente sin tener ni idea del tema del que vais a hablar. Te sugiero que busques, antes de escribir cualquier tipo de artículo o ensayo periodístico, fuentes que traten sobre el tema determinado que vayas a hablar, para informarte y tener unos conocimientos básicos del tema y así NO METER LA PATA...
Lo dicho 1 abrazo,
Publicar un comentario